Установка тахографа на MAN

Модели:
Меркурий ТА001, Меркурий ТА002
Аватара пользователя
DmitriyL
Сообщения: 164
Зарегистрирован: 09 окт 2014, 12:50

Re: Установка тахографа на MAN

Сообщение DmitriyL » 09 июл 2016, 04:22

instal01 писал(а):
DmitriyL писал(а):Я знаком с резолютивной частью решения суда в Магадане, и знаком с юриспруденцией, именно потому у меня возникли веские основания подозревать, что Вы преувеличиваете свои познания в этих вопросах.
(наверняка, исключительно финансово заинтересованных в этом вопросе),
В целом, резолютивная часть решения содержит ряд ошибок, которые ведут к неверным выводам, и которые можно оспорить в следующих инстанциях.
С вашего позволения выделил три предложения из вашего текста, самое интересное и более менее касавшегося темы.
Вы правы,я не юрист,но с темой знаком.
Кто в в теме тахографии не заинтересован финансово?
Вот здесь можно поподробнее,где вы видите ошибки?Именно это я и предлагал вам обсудить,но вас куда то понесло.
Быть знакомым с темой и разбираться в вопросах юриспруденцией - это не одно и то же. В этом Ваша ошибка, потому не стоит ее нести в массы в качестве догмы. Это всего лишь Ваша интерпретация и, возможно, пожелания, и они ошибочны. "Я не юрист, но в теме" - это Ваше ключевое. Что касается Вашего вопроса о финансовой заинтересованности, это, к сожалению, "отечественный постперестроечный менталитет". В этом смысле можно провести аналогию: на сколько военная присяга финансово интересует офицера, на сколько финансово заинтересованы работники прокуратуры, полиции, инспекций и т.п.? На сколько я понимаю, основная цель тахографии - безопасность дорожного движения, и если кому-то дали право получить при этом коммерческую составляющую, то исключительно при условии соблюдения ПРАВИЛ. Вы же, получив эти права, пытаетесь оспорить правила, при условии обязательного выполнения которых Вас ими наделили. Надеюсь, Вы понимаете разницу между правами и обязанностями или обязательствами.
Прошу прощения у коллег за флуд в теме, но раз уж он был начат моим оппонентом в таком ключе, то не смог удержаться от замечаний.

Аватара пользователя
DmitriyL
Сообщения: 164
Зарегистрирован: 09 окт 2014, 12:50

Re: Установка тахографа на MAN

Сообщение DmitriyL » 14 июл 2016, 12:46

instal01 писал(а):
DmitriyL писал(а):
instal01 писал(а):Про местечковый суд вы не много не правы,законодательная база одинакова на всей территории России.Просто у нас все идет через одно место,не захотели оснащать владельцы автопарка городских автобусов,раз, и не оснащают,а по фз должны.
Но им действительно проще,пока,они не в Магадане а в столице.
В общем будем посмотреть.
Что в Вашем понятии суд, и на сколько (для какого круга лиц, чтобы проще для понимания было) обязательны к исполнению его решения?
Мои личные понятия,в прочем как и ваши,не кому не интересны в случае если они не подтверждены юридическими документами.
Почитайте,обсудим.http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b6750f ... lenija.pdf
Вот какие документы читать надо. Так что в Магадане и им сочувствующие могут выдохнуть и исполнять требования Приказов Минтранса РФ.

Аватара пользователя
nicalf
Сообщения: 75
Зарегистрирован: 02 дек 2013, 21:50

Re: Установка тахографа на MAN

Сообщение nicalf » 15 июл 2016, 16:10

Из данного решения лишь следует, что 348-ой Приказ легитимен. Собственно, это никто, кроме перевозчиков и не отрицал.

Но есть очень хороший момент в Решении Верховного суда.
Многие адепты СКЗИ высказывались, что в статье 14 ТР ТС сказано, что оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, следовательно речь идет и о 36-м Приказе, но Верховный суд дал понять четко, о каком приказе идет речь.

Это только 273 Приказ (порядок оснащения), а не 36-ой (требования к тахографам).

Хабаровский апелляционный суд рассматривает именно требования к тахографу, а Верховный суд рассматривал порядок оснащения

Оснащаться надо, переоснащаться - нет

Аватара пользователя
DmitriyL
Сообщения: 164
Зарегистрирован: 09 окт 2014, 12:50

Re: Установка тахографа на MAN

Сообщение DmitriyL » 16 июл 2016, 12:24

nicalf писал(а):Из данного решения лишь следует, что 348-ой Приказ легитимен. Собственно, это никто, кроме перевозчиков и не отрицал.

Но есть очень хороший момент в Решении Верховного суда.
Многие адепты СКЗИ высказывались, что в статье 14 ТР ТС сказано, что оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, следовательно речь идет и о 36-м Приказе, но Верховный суд дал понять четко, о каком приказе идет речь.

Это только 273 Приказ (порядок оснащения), а не 36-ой (требования к тахографам).

Хабаровский апелляционный суд рассматривает именно требования к тахографу, а Верховный суд рассматривал порядок оснащения

Оснащаться надо, переоснащаться - нет
Повторяетесь )
Тогда повторюсь и я. )
ВС рассматривал исковое заявление о признании недействительным Приказа 348 Минтранса, внесшего изменения в Приказ 273, что повлекло необходимость изменения требований к эксплуатируемым тахографам. Ранее ВС рассматривал исковое заявление о признании недействительными Приказы 36 и 273.
Хабаровский апелляционный суд рассматривает заявление об отмене решения Магаданского суда. Магаданский суд рассматривал заявление о признании незаконным пункт предписания местного УГАДН.
Это основная разница.
Так же разница в том, что все определения в решении ВС обязательны для применения другими судами в РФ, тогда как решение одного арбитражного суда РФ не может являться определяющим для вынесения решения другим арбитражным судом в деле с разными предметами спора и сторонами спора.
Ранее была попытка отменить Приказы 36 и 273 как незаконные, и в середине 2015 года суд признал, что они полностью удовлетворяют законодательству. В этот раз была попытка отменить изменения в Приказ Минтранса 273, и она так же не удалась. Теперь по факту решений ВС РФ, все определения которых являются основополагающими для всех остальных судов РФ при принятии ими своих решений и постановлений, вторая инстанция по магаданскому делу обязана будет это магаданское решение отменить. Юридически установленный факт и желание и мысли людей, далеких от юриспруденции, почти всегда отличаются, потому постараюсь проще. Прошлогодним решением ВС РФ утверждено, что Приказы Минтранса 273 и 36 полностью соответствуют законодательству. Т.е. соответствуют со всеми своими требованиями к перевозчикам, к производителям и к мастерским. Оспорить еще раз приказы 273 и 36, пытаясь признать их незаконными по другим основаниям, уже невозможно, так как решение по данному вопросу уже вынесено, причем в то время, когда уже действовал ТР ТС. Свежим решением поставлена точка в попытке оспорить хотя бы изменения в утвержденные ранее законными Приказы Минтранса. Для тех, кто в броневике, можно немного иначе пояснить. Свежим решением вынесено определение по доводу о рекомендательном характере Приказа Минтранса 273, как о несостоятельном, а так же определено, что Приказ Минтранса 273 соответствует не только законодательству РФ, но и ТР ТС, т.е. безусловно обязательный к исполнению. Читаем дословно его требования, требования его пунктов и пункты утвержденных им Правил, и не забываем, что Весь Приказ, включая все его пункты признаны Верховным Судом РФ законным и соответствующим ТР ТС, а значит обязательным к исполнению. Читаем, и видим, что ПАО Магаданэнерго, установив на транспортные средства после 15 мая 2015 года тахографы, соответствующие ЕСТР (по информации из резолютивной части решения Магаданского суда), не совершающие международные перевозки, нарушили требования Приказа Минтранса 273, который признан решением ВС РФ законным и соответствующим ТР ТС, а значит обязательным к исполнению. В связи с чем УГАДН выдал предписание об устранении нарушения.
И да, по поводу непонятных замечаний по поводу Приказа 36, что, дескать, он то не является обязательным, следует заметить, что выполнение его требований прописано в Приказе 273. Если нормативно-правовым актом установлены требования со ссылкой на исполнение документа, который сам по себе не является обязательным к исполнению, то в рамках исполнения законного НПА этот документ так же является обязательным к исполнению. И не важно, как он называется - Приказ 36 Минтранса, ГОСТ, или какой-то еще документ. Важно, что первичные требования к его исполнению прописаны в законном нормативно-правовом акте.
Надеюсь, я доступно изложил?
Потому и оснащаться надо, и переоснащать то, что было оснащено не в соответствии с ПРАВИЛАМИ.

Аватара пользователя
Anatol
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 03 апр 2019, 05:27

Re: Установка тахографа на MAN

Сообщение Anatol » 31 авг 2020, 13:48

Добрый день. Может кто подскажит коэфф. КПП для MAN TGS 33.480 6X6 BBS-WW ,2017г.в.

Аватара пользователя
Incotexhelp
Сотрудник Инкотекс
Сотрудник Инкотекс
Сообщения: 119
Зарегистрирован: 15 сен 2014, 11:35

Re: Установка тахографа на MAN

Сообщение Incotexhelp » 01 сен 2020, 09:02

Anatol писал(а):
31 авг 2020, 13:48
Добрый день. Может кто подскажит коэфф. КПП для MAN TGS 33.480 6X6 BBS-WW ,2017г.в.
Добрый день! Пробуйте коэффициенты из мануала по MAN :https://www.incotextaho.ru/files/taho/docs/primery.pdf, если не подойдет то смотрите на коробке КПП.
С уважением,
Воробьев Михаил Сергеевич
Инженер тех. поддержки
+7-800-555-16-25 (доб. 2)
+7 (495) 785-17-17 (доб. 280)
support@incotexkkm.ru
www.incotexkkm.ru
www.incotextaho.ru

Аватара пользователя
Anatol
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 03 апр 2019, 05:27

Re: Установка тахографа на MAN

Сообщение Anatol » 01 сен 2020, 10:19

Пробовали. 4.750 и 4.956 пробовали, сскорость на панели стала отображаться провильно.
Но через несколько км. опять ошибка приборной панели появляется. Сопротивление стоит.

Ответить